단서 모든 개념적 차이에도 불구

단서

두 가지 단서

이러한 모든 개념적 차이에도 불구하고, 나는 실질적인 문제로서
우리 사회가 INF 경제학에서와 같이 탄소세 하에서와 거의 동일하게 보일 것이라고 생각합니다.
단 두 가지 매우 중요한 단서 있습니다. 탄소세는 충분히 커야 합니다.
INF 세금만큼의 수입을 얻으려면 원자력을 목초지로 보내야 합니다.
특히 탄소세에 대한 현재 많은 제안들이
(a) 내가 제안하는 것보다 훨씬 적은 세금과 (b) 원자력에 대한 의존도를 높일 것을 요구하고 있기 때문에 이 두 가지 단서 중요성을 강조합니다.

먹튀검증 사이트 9

두 가지 조건에 따라 결과가 유사할 것으로 예상되는 이유는 두 가지 경우 각각에 대해 검소함과
높은 수준의 에너지 효율성을 촉진하는 매우 강력한 재정적 인센티브가 있기 때문입니다.
게다가 INF 경제학도 탄소세도 혼자서 모든 것을 할 필요는 없습니다.
어떤 정부도 손을 등 뒤로 묶고 시장의 힘이 그들의 공상을 자극하는 것은 무엇이든지 하도록 할 필요가 없습니다.
따라서 두 시스템 중 하나의 결함이 있는 경우 적절한 법률 및 규정을 통해 처리할 수 있습니다.

왜 에너지에 집중합니까?

두 경우 모두 최종 결과가 거의 같을 경우 INF 경제학에서 탄소세가 아닌 에너지 세금을 특징으로 하는 이유는 무엇입니까? 내 일반적인 대답은 에너지가 경제학의 중심 무대를 차지한다는 것입니다. (Frederick Soddy는 이 기본적인 사실을 몇 년 전에 지적했습니다. 2의 시작 부분에 있는 Soddy 인용문을 참조하십시오.) Carbon의 역할은 현재로서는 훌륭하지만 본질적으로 지지적입니다. 주로 탄소보다는 에너지에 주로 초점을 맞추면 현재의 과세 시스템이 우리가 소중히 여기는 많은 것을 망치는 데 도움이 되는 다양한 방식을 더 쉽게 보고 이해할 수 있습니다.

탄소 격리 및 격리 해제에 대한 단서 논의를 끝내고

이를 끝내기 위해 Thomas Berry의 Gaia에서 영감을 받은 관점이 있습니다. 석유는 처음부터 지구에 묻혀 있습니다.조금만 생각해도 자연이 엄청난 양의 탄소를 석탄에, 석유를 지구 깊숙한 곳과 숲에 묻기 위해 세심한 주의를 기울였음을 알 수 있습니다. 대기, 물, 토양은 적절한 정밀도로 계산될 수 있으므로 이를 철저히 이해하고 존중해야 석유나 석탄을 추출하여 사용하거나 거대한 석유나 석탄을 베고 사용하여 이 섬세한 균형을 침해하는 사람이 없습니다. 이러한 힘이 더 이상 행성의 통합 기능에서 역할을 수행할 수 없을 때 어떤 일이 일어날지 고려하지 않고 행성의 숲을 제거합니다.”

개념적 차이점은 대기에서 원하지 않는 CO2를 유지하기 위한 수단으로 의도적으로 이산화탄소를 지하에 저장하는 것과 관련이 있습니다. INF 경제는 그 자체로 그러한 저장 가능성을 고려할 인센티브를 제공하지 않는 반면, 탄소세는 쉽게 그렇게 할 수 있습니다. 반면에, 화석 연료 에너지 세금을 매우 높은 수준으로 유지함으로써 INF 경제는 탄소세 면제와 함께 보상을 받은 어떤 탄소세 시스템보다 절약과 에너지 효율성에 유리한 더 강력한 인센티브를 제공할 수 있습니다. – CO2의 지하 격리.

연예정보뉴스

다섯 번째 개념적 차이는 원자력에 관한 것입니다. 원자력에 대한 승인이 꺼려지지만 실제적인 사람들을 포함하여 원자력 지지자들은 탄소세가 원자력에 직접 적용되지 않기 때문에 탄소세 아이디어에 기뻐하는 경향이 있습니다. INF 경제학은 핵 지지자들에게 그런 매력을 보여주지 않습니다.
여섯 번째 개념적 차이점은 계란과 바구니에 관한 것입니다. 탄소세 지지자들은 지구 기후 바구니에 모든 달걀을 넣었다는 인상을 주지 않을 수 없습니다. 대조적으로, INF 경제학은 달걀을 다양한 바구니에 담았는데, 그 중 하나만이 지구 기후와 관련되어 있습니다. 따라서 지구 기후에 대한 걱정이 어떻게든 완전히 사라진다 해도 우리 중 많은 사람들에게 INF 경제학의 매력은 거의 줄어들지 않을 것입니다.